消費者駕駛新買不久的混動新能源汽車等紅燈時，突然車子自燃。在揚州市寶應(yīng)縣消費者協(xié)會的多方協(xié)調(diào)下，4S店同意退還消費者購車款并適當給予部分經(jīng)濟補償。

【案例回放】

(資料圖片僅供參考)

新能源車上路自燃

多方調(diào)解達成一致

2022年2月，消費者姜先生在揚州某4S店購買了一輛混動新能源汽車，價格為近15萬元。

9月的某個傍晚，姜先生等紅燈時，突然聽到車輛發(fā)出爆炸聲，下車后發(fā)現(xiàn)車尾左側(cè)底盤下方冒煙。后消防部門出警，但由于火勢過大過猛，車輛燒得只剩車架。

姜先生與4S店及生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系。溝通過程中，他才發(fā)現(xiàn)購車金額與開具的發(fā)票金額不一致，提出“退一賠三”。10月，他投訴至揚州市寶應(yīng)縣消費者協(xié)會。

寶應(yīng)消協(xié)核實了解情況。4S店負責人得知姜先生的情況后，一直在積極溝通，并且及時告知了生產(chǎn)廠家。汽車自燃并非其他外因所致，4S店愿意做出賠償，但是姜先生訴求過高。姜先生認為自燃事件給自己和妻子身心帶來了傷害，理應(yīng)獲得精神損失賠償。

雙方意見相差甚遠。消協(xié)工作人員邀請縣司法局和調(diào)解委員會代表，以及電視臺共同調(diào)解。同時，多次單獨約談經(jīng)銷商和廠方，通過宣傳法律法規(guī)，提供司法判案等多途徑促進雙方能夠達成一致意見。最終4S店同意退還姜先生購車款并適當給予部分經(jīng)濟補償。

【專家分析】

自燃造成消費者損失

經(jīng)營者應(yīng)履行義務(wù)賠償

江蘇省消保委人士介紹，依據(jù)我國《民法典》第一千二百零三條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！?/p>

另依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第十一條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡谖迨l規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責任。”

本案中，消費者的車輛發(fā)生自燃，已經(jīng)造成了消費者的財產(chǎn)損失，4S店理應(yīng)履行法定的義務(wù)，賠償消費者的損失。

【消費提醒】

質(zhì)量缺陷不等于消費欺詐

若因自燃受驚嚇可合理索賠

江蘇致邦（自貿(mào)區(qū)南京片區(qū)）律師事務(wù)所律師夏磊分析，剛買不久的車輛發(fā)生自燃，應(yīng)該是因產(chǎn)品缺陷引起的，但產(chǎn)品有質(zhì)量缺陷不等于就存在消費欺詐，二者的法律責任不同。消費者以消費欺詐為由提出“退一賠三”的依據(jù)不足。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第二款，如果經(jīng)營者明知商品存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。如果消費者因為車輛自燃受到驚嚇，遭受精神損害的，合理的精神損害撫慰金也應(yīng)在損失賠償范圍。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十九條規(guī)定，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)商品存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。因此，除了直接的賠償訴求外，消費者還可以要求經(jīng)營者履行缺陷商品報告、告知、采取防范措施等義務(wù)，承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。

通訊員 陳思思 實習生 彭奧香

揚子晚報/紫牛新聞記者 馬燕

校對 徐珩

關(guān)鍵詞：