幾百萬的債務或能一筆勾銷?近期，國內首部個人破產法規——《深圳經濟特區個人破產條例》正式實施，各地陸續審結“個人破產”首案，個人破產制度迎來關鍵轉折。3月9日，最高法召開《最高人民法院工作報告》第二場解讀。最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥講述了破產與社會誠信的關系以及破產制度在市場經濟條件下的重要作用。劉貴祥表示：“各地的有益嘗試為個人破產立法積累了重要的立法經驗。對深圳個人破產條例的實施，最高法院持積極支持態度，將不斷總結這方面的司法經驗。”

高法發聲：不斷總結司法經驗

“近期，浙江、江蘇等地陸續開展了自然人債務清理改革探索，前不久深圳出臺的全國首個地方個人破產條例，都是有益嘗試，為個人破產立法積累了重要的立法經驗。”劉貴祥談道，對深圳個人破產條例的實施，最高法院持積極支持態度，將不斷總結這方面的司法經驗。

3月1日，《深圳經濟特區個人破產條例》正式實施，這是中國首部個人破產法規，同日，專門處理個人破產事務的深圳市破產事務管理署掛牌成立。

在此條例下，債務人的消費水平、職業資格、收入分配等都受到嚴格限制。如個人破產后不得乘坐飛機頭等艙、高鐵一等以上座位;不得購買不動產、機動車輛;不得供子女就讀高收費私立學校等。同時為債務人設定較長時間的債務清償期，從而最大程度地滿足債權人的利益。

值得關注的是，近期，浙江、江蘇等地陸續開展了自然人債務清理改革探索。以2019年9月審結、被稱為全國首例個人破產案件的溫州蔡某案為例，蔡某系溫州某破產企業的股東，被認定應對破產企業的214萬余元債務承擔連帶清償責任。但蔡某名下財產僅有其就職公司的1%股權(實際出資額5800元)、一輛已報廢的摩托車及零星存款。蔡某及其配偶每月工資分別約4000元，且長期患有慢性病，家中孩子正上大學，確無能力清償巨額債務。

經過法院審理、債權人同意，最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元，在18個月內一次性清償的方案。同時，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權人未受清償的債務。

債權人一方經表決通過上述清理方案，同意為債務人保留必要的生活費和醫療費，自愿放棄對其剩余債務的追償權，并同意債務人可以自清理方案履行完畢之日起滿三年后，恢復其個人信用。

探路個人破產：求解“誠實而不幸”

“建立和完善個人破產制度，能夠為誠實但不幸的市場主體提供遭遇債務危機的后續保障，能夠為個人創業者解除后顧之憂，對于促進創新創業具有積極意義。”北京市京師律師事務所律師孟博告訴北京商報記者。

誠實而不幸，或許是部分債務人的心聲。據了解，我國早在1986年就試行破產法，2007年發布新的企業破產法，以適應社會主義市場經濟的需要。破產制度在推動市場出清、優化資源配置中發揮作用，也有不少企業通過破產重組獲得一線生機。但我國目前實行的是商主體破產制度，自然人并不具有破產資格。

“實施個人破產制度有個核心問題，即不要以為只要申請個人破產就可獲得債務免責，更不要將個人破產等同于‘逃廢’個人債務。”信用卡資深研究人士董崢也告訴北京商報記者，現實生活中接觸到的一些“卡奴”中都很樂意實施個人破產制度，但實際上，他們并不懂“個破”含義，只以為是不用還錢了。

“要把通過破產制度合理免除債務與惡意轉移資產逃避債務區分開來。”劉貴祥強調，現實中，有一些人會覺得破產企業沒有還清債權人的債權就是逃債，這種認識是對破產制度的誤解，債務人在市場經營過程當中失敗，財產損失已經客觀存在，進不進入破產程序這個債務都不可能全部清償。“逃廢債務”是指債務人先將優質資產轉移后再通過破產程序免除債務。針對這種行為，破產制度恰恰是制約逃債最有效的方法。

推行困境：防止債務人濫用制度

個人破產各地首案陸續審結，那離全國推廣還有多遠?中國并購公會信用管理專委會專家安光勇認為，由于目前疫情、國際因素等共同形成的大環境，個人破產變得更為常見了。在他看來，“不管困難有多大，個人破產制度是勢在必行的，沒有商量的余地。關鍵在于如何實施”。

目前來看，個人破產制度推行的重點和難點在于防止債務人濫用該制度。“個人破產制度一旦推出，首先吸引的是老賴群體，而該人群大多已經久經考驗。”安光勇坦言，對此，只有嚴格的制度、審批流程，以及配套的線上線下跟蹤監管體系，層層嚴格把關，才是唯一的方式。

孟博告訴北京商報記者：“可以通過設置個人破產制度的適用條件、限制免除債務的條件、規定相應的追溯制度、明確惡意逃債的法律責任等一系列制度設計來避免老賴惡意逃債。”此外，對于已經成功完成履約的個人，也需建立重回社會的機制，比如刪除失信人信息、社會輿論接納等。

目前，《深圳經濟特區個人破產條例》已經通過法條對部分內容做出了具體的規定，具有操作性，也具有可復制性和可推廣性，但未來具體的執行還有待觀察。

“個人破產條例的試水以及中國破產法的修改將會在很大程度上帶來個人破產的業務量。建議通過修改現行的《企業破產法》來擴大其適用范圍，將個人破產制度納入其中。”破產法專家、中國政法大學教授李曙光認為，破產尤其個人破產涉及到國家的權力、地方的權力和個人權利之間的沖突，如果在法律的框架下沒有國家立法的支持，則在權力與權利發生沖突的時候，衍生的訴訟會非常多。因此，建議出臺國家層面的個人破產制度。

對于未來的立法思路，安光勇建議要更多從救濟的角度，而不是從懲罰的角度去考慮。“通過長期的經驗，作為債權的金融機構也了解到一點——對于想還款但沒有還款能力的人來說，如果一味地施加壓力，很可能會導致債務人要么跑路，要么會做極端的選擇。但是通過個人破產制度，給予一定時間，不僅能收回一部分錢，還能避免債務人的極端選擇，得到社會的良好口碑，未來或許對方還能重新成為客戶。通過這種良性循環的人性化制度，長期來看，很有可能連本帶利收回來。”

關鍵詞： 司法經驗 個人破產制度 轉折