律師費(fèi)用的收取不是非黑即白，過(guò)高與過(guò)低都會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的弊端。

近日，長(zhǎng)沙市律師協(xié)會(huì)在官網(wǎng)上公布一則案例，以期引導(dǎo)律師不可收取低律師費(fèi)，卻引起熱議。2017年的一個(gè)案子，本來(lái)最低可收取41萬(wàn)元律師服務(wù)費(fèi)用，而長(zhǎng)沙一律師僅收5000元。市律協(xié)以“過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由，于2018年對(duì)涉事律師和律所給予警告的行業(yè)處分。

網(wǎng)絡(luò)上，不少人為被處罰的這家律所和律師打抱不平，認(rèn)為長(zhǎng)沙律協(xié)給予的處罰并不合理，主要觀點(diǎn)集中于三處：首先處罰理由是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，然而現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》并沒(méi)有將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)的行為列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;其次，《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》系指引性規(guī)范，并非法律，因而沒(méi)有強(qiáng)制力;最后，律師行業(yè)要反對(duì)的不是單純的低價(jià)法律服務(wù)，而是低價(jià)低質(zhì)的法律服務(wù)。

在筆者看來(lái)，以低于市場(chǎng)價(jià)80多倍的價(jià)格收費(fèi)，也有背離業(yè)內(nèi)交易習(xí)慣的一面。根據(jù)《律師法》第45條規(guī)定，律師和律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)加入所在地的地方律師協(xié)會(huì)。既然成為了律協(xié)內(nèi)部成員，自當(dāng)遵守其就收費(fèi)問(wèn)題制定的《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，如同“公司章程”一樣，雖然對(duì)外部成員沒(méi)有法律上的強(qiáng)制力，但是對(duì)于內(nèi)部成員依然具有約束力。長(zhǎng)沙律協(xié)的處理結(jié)果是給予律所和律師警告的“行業(yè)處分”，即象征性的“警告”，并未觸及涉事律所與律師的實(shí)質(zhì)性利益(未予罰款)。

不妨來(lái)設(shè)想兩種極端的情況，假如律師費(fèi)用非常高，意味著“正義的成本”也將被無(wú)限拉高，大多數(shù)人即使遇到法律問(wèn)題，也不會(huì)訴諸法律方式解決，最終公平正義可能會(huì)成為少數(shù)大律師與闊綽的當(dāng)事人才能夠參與的游戲。可是假如律師費(fèi)用極其低，律師們就要靠“薄利多銷”以維持生存，這或會(huì)導(dǎo)致每一起案件的證據(jù)收集、法律文書(shū)論證等各項(xiàng)工作投入的時(shí)間與精力嚴(yán)重不足，那么敷衍搪塞當(dāng)事人的風(fēng)氣將會(huì)蔓延。所以，律師費(fèi)用的收取不是非黑即白，過(guò)高與過(guò)低都會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的弊端。

歸根結(jié)底，律師費(fèi)的高與低需要尋找一種平衡，收費(fèi)太高損害大多數(shù)社會(huì)成員與小律師的利益，而收費(fèi)過(guò)低又會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)與偷工減料，破壞律師行業(yè)的整體生態(tài)。

作者 梁慶(南京大學(xué)法學(xué)博士)

關(guān)鍵詞： 律師收費(fèi)過(guò)低被警告 熱議 處罰 冤不冤