見義勇為跳江救人，自己卻不幸溺水身亡。這種情況下，被救者是否要為此承擔賠償責任？報載，近日，重慶江津區法院在該市首次適用《民法典》見義勇為損害救濟規則，宣判了一起見義勇為人受害責任糾紛案件。

盡管再多的補償也無法挽回見義勇為者的生命，但是這種經濟補償本身，對見義勇為者的家人卻是一種經濟以及精神上的雙重撫慰。退一步說，如果見義勇為者沒有失去生命，而是身體受傷，那么來自受益人的補償，對于他就會有著更為實際的意義。

這件事經媒體報道以后之所以引發網友們的關注，不僅僅因為該案是《民法典》頒布實施以后，重慶市法院首次依據該法典宣判的見義勇為人員受害責任糾紛案件，同時更是因為隨著《民法典》的頒布實施，見義勇為者的合法權益將得到更多更好的保障。這起法院最終判決見義勇為事件的受益人向見義勇為者做出賠償，至少具有兩個方面的社會意義。

一方面，受益人給予見義勇為者經濟補償，這是對每個人的一種警醒，提醒我們要為自己的行為負責，也要為別人的身體健康和生命安全負責。作為成年人，應該能夠明白自己魯莽行為可能引發的嚴重后果，而現在被法院判決補償見義勇為者，其實就是受益人在為自己當初魯莽行為買單。

另一方面，這樣的判決有利于在全社會弘揚見義勇為精神和意識。我們以前常說不能讓見義勇為者“流血又流淚”，但是在《民法典》頒布實施以前，基本上只能依靠道德上的約束和規范，即便也有見義勇為者一方把受益人一方告上法庭，要求經濟補償，全國各地法院對此類案件的判決并不統一。而隨著《民法典》的頒布實施，其第一百八十三條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

這意味著受益人對見義勇為者進行經濟補償，已經從原來的道德要求，變成了一種法律強制要求。我們當然希望在見義勇為事件發生以后，受益人能夠積極主動地對見義勇為者及家人進行必要的經濟補償，但是現實中并非人人都能夠做到這一點，那么把其上升為一種法律要求，予以明確，就顯得很有必要。

見義勇為跳江救人，自己卻不幸溺水身亡。這種情況下，被救者是否要為此承擔賠償責任？報載，近日，重慶江津區法院在該市首次適用《民法典》見義勇為損害救濟規則，宣判了一起見義勇為人受害責任糾紛案件。

盡管再多的補償也無法挽回見義勇為者的生命，但是這種經濟補償本身，對見義勇為者的家人卻是一種經濟以及精神上的雙重撫慰。退一步說，如果見義勇為者沒有失去生命，而是身體受傷，那么來自受益人的補償，對于他就會有著更為實際的意義。

這件事經媒體報道以后之所以引發網友們的關注，不僅僅因為該案是《民法典》頒布實施以后，重慶市法院首次依據該法典宣判的見義勇為人員受害責任糾紛案件，同時更是因為隨著《民法典》的頒布實施，見義勇為者的合法權益將得到更多更好的保障。這起法院最終判決見義勇為事件的受益人向見義勇為者做出賠償，至少具有兩個方面的社會意義。

一方面，受益人給予見義勇為者經濟補償，這是對每個人的一種警醒，提醒我們要為自己的行為負責，也要為別人的身體健康和生命安全負責。作為成年人，應該能夠明白自己魯莽行為可能引發的嚴重后果，而現在被法院判決補償見義勇為者，其實就是受益人在為自己當初魯莽行為買單。

另一方面，這樣的判決有利于在全社會弘揚見義勇為精神和意識。我們以前常說不能讓見義勇為者“流血又流淚”，但是在《民法典》頒布實施以前，基本上只能依靠道德上的約束和規范，即便也有見義勇為者一方把受益人一方告上法庭，要求經濟補償，全國各地法院對此類案件的判決并不統一。而隨著《民法典》的頒布實施，其第一百八十三條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

這意味著受益人對見義勇為者進行經濟補償，已經從原來的道德要求，變成了一種法律強制要求。我們當然希望在見義勇為事件發生以后，受益人能夠積極主動地對見義勇為者及家人進行必要的經濟補償，但是現實中并非人人都能夠做到這一點，那么把其上升為一種法律要求，予以明確，就顯得很有必要。


（記者 苑廣闊）