極目新聞評論員 吳雙建

2020年5月一個深夜，在回家路上，廣西的潘女士多次遭遇同行男子的強行摟抱。男子姓王，當天喝了酒，當他再一次被潘女士女士推開后，跌倒在地，昏迷13天后搶救無效身亡。事情發生后，潘女士先因涉嫌過失致人死亡罪被調查了1年多，之后又被王某家屬索賠87萬元。近日，廣西壯族自治區象州縣人民法院的一份民事判決書給出了答案：駁回了王某家屬的賠償訴求，認定潘女士的行為屬于正當防衛。（據1月26日《海峽都市報》）

王某家屬的索賠理由，讓人無語。他們認為，事發當天兩人在其他朋友家吃了飯喝了酒，走的時候是潘女士約王某一起走的，說明其對王某不反感，所以要承擔責任。這一開口，就是87萬元。

“不反感”就能強行摟抱了？約王某一起走，就給王某性騷擾的權利了？請原諒，我們沒能從中看到這之間有什么因果關系。

無論如何，潘女士一再推開王某就表明了其態度。約他一起走的原因也很簡單，就是因為住在一個鎮上，兩人又是朋友，晚上邀他一起走，只是為了安全起見，也是對王某的信任。

就是這樣一起并不復雜的案件，其中頗為周折。事發4個月后的2020年9月16日，象州縣人民檢察院作出不起訴決定書，后來因王某家屬不服被撤銷。2021年6月17日，象州縣人民檢察院再次作出不起訴決定書。于是，王某家屬提起民事訴訟，索賠87萬元，遭駁回。

法律一再給潘女士撐腰，當然值得點贊。然而，我們站在潘女士的角度，也是付出了極大的成本。因涉嫌過失致人死亡罪被調查1年多，后來又因巨額索賠而陷入訴訟中，可以說是身心俱疲。自己愿意賠5萬元了事，也被王某家屬拒絕。

誠然，涉及正當防衛的認定，需要仔細調查核實；而王某家屬起訴，也是他們的權利。但是，這其中沒有需要梳理、優化的地方？

2021年9月，最高檢有關負責人表示，對依法屬于正當防衛、或者有防衛情節的案件要敢于認定，但同時也要宣傳引導，不能濫用法律賦予的正當防衛權利。

這其中的“敢于認定”，其實也是給辦案人員撐腰，解除他們的“后顧之憂”，讓他們不能因為一方人員有傷亡，就有和稀泥的想法。

無疑，王某家屬不服，一方面是因為失去了親人，很悲痛，想要一個說法，但不得不說找錯了對象。因為，這是王某自己的不當行為引發的后果。另一方面，他們恐怕也有“死者為大”“鬧就有理”等不合理的想法，不管怎樣，有棗沒棗打幾桿子再說。

雖然案件周折，最終潘女士也被證清白，不需要巨額的民事賠償，也算有一個好的結果。涉及正當防衛的案件，總是受到關注。這樣一個案件一個案件地推進，必然慢慢扭轉社會上一些人不切實際的幻想，同時，也給所有人一個警示：實施不法行為，必然付出代價。

2020年5月一個深夜，在回家路上，廣西的潘女士多次遭遇同行男子的強行摟抱。男子姓王，當天喝了酒，當他再一次被潘女士女士推開后，跌倒在地，昏迷13天后搶救無效身亡。事情發生后，潘女士先因涉嫌過失致人死亡罪被調查了1年多，之后又被王某家屬索賠87萬元。近日，廣西壯族自治區象州縣人民法院的一份民事判決書給出了答案：駁回了王某家屬的賠償訴求，認定潘女士的行為屬于正當防衛。

關鍵詞： 案件 家屬 索賠 正當防衛 潘女士