(資料圖)

極目新聞記者 趙貝

4月22日，極目新聞記者從湖北省高級人民法院獲悉，最高人民法院近日發布2022年中國法院50件典型知識產權案例，湖北省法院民事審判第三庭審理的京山市糧食行業協會、湖北國寶橋米有限公司與武漢什湖知音糧油食品有限公司侵害商標權糾紛案入選。

據了解，京山市糧食行業協會于2008年7月28日注冊取得第5251319號“京山橋米”證明商標，核定使用商品為第30類“米”，經續展有效期至2028年7月27日。2018年4月20日，京山市糧食行業協會與湖北國寶橋米有限公司簽訂《“京山橋米”證明商標使用許可合同》，并于2021年7月28日出具《“京山橋米”維權授權書》，授權湖北國寶橋米有限公司開展涉案商標知識產權維權事宜，湖北國寶橋米有權在授權期限內以公司名義，就侵害商標權及與之相關的不正當競爭行為提起民事訴訟。

2021年8月6日，湖北國寶橋米有限公司通過公證取證方式固定被訴侵權行為。公證書顯示，武漢什湖知音糧油食品有限公司在某網絡平臺開設的店鋪上有“優道橋米”和“優選橋米”商品銷售，證據保全所購商品包裝袋正反面均印有“優道橋米”標識和“什湖”注冊商標，包裝袋上標注的產品名稱為優道橋米，產地為湖北省武漢市，生產廠家為武漢什湖知音糧油食品有限公司。京山市糧食行業協會、湖北國寶橋米有限公司據此認為武漢什湖知音糧油食品有限公司侵犯了“京山橋米”地理標志證明商標專用權，向一審法院提起訴訟。

一審法院認為，“京山橋米”證明商標中的“京山”指縣級行政區域京山市（縣）；“橋”指京山市（縣）轄區內的孫橋鎮；“米”指大米。在實際使用中，相關消費者也經常用“橋米”指代“京山橋米”，“橋米”二字具有較高知名度。被訴“優道橋米”“優選橋米”侵權標識，容易使相關消費者誤認為該商品出產于京山橋米特定種植區域具有特定品質的大米，構成商標侵權。

武漢什湖知音糧油食品有限公司不服提起上訴。二審法院認為，證明商標的注冊人及取得授權的被許可人，基于各自享有的獨立訴權，選擇分別起訴抑或共同起訴均不違背法律強制性規定。商標法意義上的通用名稱實質與該名稱是否具有指代特定商業來源的識別功能緊密相關，案涉證明商標中的“橋米”名稱可以指示地理來源，能夠將產自該地理來源的地域性特色產品與其他產地產品相區分，滿足地理標志的基本功能，不宜被認定為通用名稱。被訴“優道橋米”“優選橋米”標識完整包含了“橋米”二字，雖然相關公眾不會對該大米的具體生產商或銷售商產生混淆，但足以使相關公眾誤認該商品是“京山橋米”地理標志商品或源于“橋米”所標識的特定區域。

湖北省高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

關鍵詞：