(相關(guān)資料圖)

荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員鄭雅曼）“法官幫我們省下了高額鑒定費(fèi)，還這么快就解決了我的‘官司’，真心為你們點(diǎn)贊。”近日，拿到司法確認(rèn)書的王某，對(duì)二七法庭傾心調(diào)解化糾紛表示感謝。

王某住院期間發(fā)生骨折，他認(rèn)為是醫(yī)院護(hù)理治療不當(dāng)導(dǎo)致，但醫(yī)院初步調(diào)查后認(rèn)為診療規(guī)范。因協(xié)商未果，王某投訴至江岸區(qū)衛(wèi)健局，區(qū)衛(wèi)健局根據(jù)與區(qū)法院、區(qū)司法局建立的三方聯(lián)動(dòng)醫(yī)療糾紛“訴前鑒定+多元化解”機(jī)制，迅速啟動(dòng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)研判預(yù)警監(jiān)測(cè)，認(rèn)為有調(diào)解基礎(chǔ)，遂將案件導(dǎo)入人民法院調(diào)解平臺(tái)，并同步移交至區(qū)司法局下設(shè)的醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，三方聯(lián)動(dòng)開展訴前調(diào)解。

經(jīng)研判，糾紛產(chǎn)生的根源在于王某骨折的原因尚未明確，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，承辦法官與調(diào)解員、衛(wèi)健局工作人員共同“想法子”。

征得醫(yī)患雙方同意后，首先由院方組織人員開展專家會(huì)診，對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行自評(píng)，隨后啟動(dòng)三方聯(lián)席會(huì)議，從區(qū)司法局與區(qū)衛(wèi)健局聯(lián)合建立的專家?guī)熘谐檫x權(quán)威醫(yī)學(xué)專家對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行評(píng)估。最終，經(jīng)充分核查，確認(rèn)王某骨折系因第三方護(hù)理人員未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致，“零成本”找到問題癥結(jié)，法官據(jù)此判定法律責(zé)任，聯(lián)合醫(yī)調(diào)委促成雙方達(dá)成調(diào)解，并于當(dāng)日進(jìn)行司法確認(rèn)。

在另外一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，趙某與周某發(fā)生交通事故，經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定周某承擔(dān)全部責(zé)任。周某駕駛的小型汽車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，但因保險(xiǎn)公司對(duì)趙某的傷情存在異議，賠償未果。趙某遂訴至法院，要求保險(xiǎn)公司和周某賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。

該案分流至立案庭訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)后，經(jīng)過溝通，調(diào)解員了解到爭議焦點(diǎn)在于趙某的傷情未進(jìn)行鑒定，交通事故對(duì)其造成的損失無法確定。承辦法官研判后認(rèn)為確有必要通過鑒定確定賠償金額，于是多次向各方建議并詳細(xì)解讀了“訴前鑒定+訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”新模式，“鑒定了你才能知道到底有多少損失，而且即便調(diào)解不成，鑒定意見在之后的訴訟中也是有效的。”承辦法官對(duì)趙某解釋道。最終，經(jīng)過多輪釋法明理，各方當(dāng)事人同意訴前鑒定，調(diào)解團(tuán)隊(duì)根據(jù)鑒定意見促成各方達(dá)成調(diào)解并進(jìn)行司法確認(rèn)。

據(jù)介紹，“建立訴前鑒定與訴前調(diào)解、訴訟審判銜接機(jī)制”試點(diǎn)項(xiàng)目，是江岸區(qū)法院以“小切口”改革推動(dòng)營商環(huán)境“大變化”的改革試點(diǎn)事項(xiàng)之一。該機(jī)制以有效縮短涉及鑒定類糾紛的訴訟成本為目標(biāo)，針對(duì)符合條件案件，若確有需要鑒定意見予以證明的待證事實(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)、相對(duì)方利害關(guān)系人同意，在訴前調(diào)解階段進(jìn)行鑒定，并將鑒定意見作為調(diào)解、和解、訴訟的依據(jù)。

該機(jī)制既有利于引導(dǎo)當(dāng)事人預(yù)判訴訟風(fēng)險(xiǎn)，輔助訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)選擇最有效的調(diào)解方法，提升訴源治理效能；對(duì)于訴前調(diào)解不成的案件，也能為后續(xù)訴訟打下良好的基礎(chǔ)，促進(jìn)案件審理提質(zhì)增效。

這兩起糾紛的成功化解，充分展現(xiàn)了“訴前鑒定與訴前調(diào)解、訴訟審判銜接機(jī)制”的能動(dòng)作用。下一步，江岸區(qū)法院將進(jìn)一步加強(qiáng)探索，完善工作機(jī)制，推動(dòng)訴前鑒定和多元解紛深度融合，為市場主體提供更加快捷、高效的解紛方案，以更加優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)護(hù)航市場主體健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：