回望近年來，相關部門三令五申禁止景區門票捆綁銷售保險；2020年，保險監管部門更是重拳出擊，展開了一場被視為史上最嚴的意外險市場整頓。然而，如今景區與保險公司合作的保險緣何仍在捆綁？賦予消費者自主選擇權，緣何成了難事？
調查 8家5A景區捆綁花樣多
“船票里是包含保險費用的，是不可能扣除出來的。”在漓江風景區的“漓江售票處”微信公眾號這一線上購票渠道中，部分船票購買選項標注有“含保險”字樣。當記者詢問能否取消保險時，該景區的客服人員給出上述回應。
漓江風景區船票購買界面提供的215元的“(磨盤山-陽朔)三星級”和360元的“(竹江-陽朔)四星級游船”選項中，雖然顯示“含保險”，但并未說明保費與承保的保險公司，乃至保障責任等信息。
上述客服人員也表示，相關保險的費用為2元。不過，其表示，該保險為贈送，根據票價說明，寫明了含游船意外傷害險一份。
當記者詢問，2元的保險費用是否實則為游客承擔，且無法取消，該人員推薦記者和專門的客服咨詢。記者撥通相關客服電話后，并詢問上述問題，該客服表示，保險取消不了，船票全包的。并且該客服不知道相關保險是由哪家保險公司承保。
不同于漓江風景區，有景區直接將保險進行明碼標價，并同門票捆綁銷售，還提出了“不買保險只能到線下購票”的不合理要求。北京商報記者對國內部分5A景區的官方購票渠道進行了實測，疑似捆綁銷售的景區共8家。
線上渠道中，景區門票涉嫌捆綁銷售的情況主要分為兩大類。一類為游客線上購票時需要承擔保險費用，且無法取消保險；另一類是默認捆綁了保險，如果不需要，則需手動勾選取消。
具體來看，部分景區默認將保險與門票進行捆綁，但游客可以通過一定的方式取消購買保險。如黃果樹瀑布景區、德天跨國瀑布景區、金佛山景區、丹霞山景區、貴州梵凈山旅游區等。
廣西德天大瀑布景區的官方線上購票渠道在選擇“日場票”(成人票)后，會提示“為了提升您在景區的游玩安全保障，該票型默認選取景區意外保險服務”。該景區默認勾選的保險為“德天瀑布景區旅游意外傷害保險”，并在保險名稱下方標有“本模塊為保險投保界面，由中元經紀所有、管理并運營”。
此外，出現“由中元經紀所有、管理并運營”相關描述的還有重慶金佛山景區。在提交訂單時，會默認勾選有“重慶金佛山景區旅游意外險”，價格為10元。該選項旁標有：“本模塊為保險投保頁面，由中元經紀所有、管理并運營請仔細閱讀等重要內容。”
北京商報記者就門票捆綁或默認勾選保險致函采訪多家相關景區及保險中介機構，截至發稿，相關方均未進行正式回復。不過，涉及中元保險經紀運營的上述兩家景區均在記者致函采訪后采取了整改行動。其中，廣西德天大瀑布景區的官方線上購票渠道在選擇“日場票”(成人票)后，雖然仍會提示“該票型默認選取景區意外保險服務”，但涉及的“德天瀑布景區旅游意外傷害保險”不再默認勾選。
律師 已觸及紅線
基于有5A景區線上購票無法取消保險，并進行捆綁銷售，北京劭和明地律師事務所保險律師李超表示，很明顯這一不給消費者提供選擇權的做法，涉嫌構成捆綁保險、強制搭售保險的情況，違反《消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。這種行為侵犯了消費者的選擇權、公平交易權。
對于有景區在線上進行門票銷售時默認勾選了保險，但可以一鍵取消勾選，針對這一情況是否同樣構成捆綁銷售，李超也表示，這種設計本質上依然通過打擦邊球的方式侵犯了消費者的選擇權、公平交易權。這種打擦邊球、通過默認勾選保險，再博弈消費者能否注意到可以取消勾選保險的方式，實質依然是捆綁銷售保險。
首都經貿大學農村保險研究所副所長李文中也表示，景區在銷售的門票中包含景區人身意外傷害保險，首先需要告知消費者，讓消費者知曉該情況；其次，應該允許消費者自由選擇是否購買景區人身意外傷害保險。否則，就具有侵犯消費者相關權益的嫌疑。
在河南澤槿律師事務所主任付建看來，捆綁銷售保險可能引發消費者對景區及保險公司的信任危機，或因保險責任界定不清等引發糾紛。
業內 疑為追求利益放棄規則
在近年來意外險擴面過程中，市場的一些亂象逐漸顯露，搭售、捆綁銷售最為典型。“門票是門票，意外險是不能進行強制搭售的。”有險企團險業務負責人對記者表示，門票捆綁銷售意外險明顯不合規。
當前捆綁銷售保險的情況仍然存在，背后究竟是相關保險公司或景區逐利心切還是規模焦慮？景區捆綁保險公司意外險，無非兩種情況，一是保險公司涉嫌默認允許，對捆綁銷售視而不管；另一個便是毫不知情。而業內人士的猜測更傾向于前者。
“從保險公司角度而言，如果有捆綁銷售，即違反了相關規定。保險公司沒有充分履行合規義務，沒有對景區的行為進行足夠監督，導致了不正當銷售行為的發生。”在李文中看來，從景區角度來說，捆綁銷售景區人身意外傷害保險雖然不合規，但是也不會有什么明顯的不利影響，因此有傭金賺一般不會拒絕。對于保險公司而言，可能涉嫌違規行為。即便如此，有保險公司仍然如此操作，說明公司面臨業務發展的壓力較大，同時，也是因為公司從形式上規避了監管要求。
“一方面，保險公司對于合作平臺的銷售流程監督審查不嚴，為了多獲取保費而對合規問題睜一只眼閉一只眼；另一方面，景區平臺也為了追逐通過自身渠道銷售保險而帶來的利潤，忽視消費者保護問題。”李超表示，相關景區可能考慮到實際操作流程的繁瑣程度，加之法律合規意識有限，認為多加幾元錢的成本，對于絕大多數消費者而言不會質疑，因此選擇了較為簡便的銷售程序。
在消費者看來，在未經同意的情況下就直接默認為游客需要保險，這無異于強買強賣。
在業內人士看來，對于景區尤其是涉及保險產品、提供保險服務的保險公司而言，需要直面捆綁銷售保險這一問題。
上述財險業資深人士也對記者表示，對保險公司來說，需要確保其銷售渠道和服務提供者符合合法資質要求。即便景區不直接“銷售”保險，保險公司依然需要確保其保險產品的銷售方式不違反合規要求。
有險企團險業務相關負責人對北京商報記者表示，景區門票中如果包含有保險，是哪家保險公司承保、保額多少需要寫清楚；線下則需要設立提示牌，或者景區購票窗口提供有保險相關的宣傳信息對消費者進行提醒，同時售票人員有義務介紹票是否包含保險。同時應該告知消費者，在發生保險事故后，如何獲得對應保險的理賠和服務。
