(資料圖)

湖北日報訊（記者劉暢、通訊員張衛(wèi)星）建筑公司和開發(fā)商私自達(dá)成執(zhí)行和解轉(zhuǎn)移債務(wù)，期間又逢建筑公司經(jīng)營不善減資，工程承包人無奈之下將建筑公司及其31名股東告上法庭。近日，武漢市新洲區(qū)法院成功調(diào)解這一經(jīng)濟(jì)糾紛案件，既讓原告拿回了拖欠已久的工程款，又給了被告企業(yè)足夠的籌措資金寬限期，為企業(yè)贏得“生機(jī)”。

2010年，衛(wèi)某與武漢某建筑公司簽訂《內(nèi)部管理承包合同》，約定武漢某建筑公司將其承接的位于武漢市江夏區(qū)的某小區(qū)2號樓、3號樓工程承包給衛(wèi)某施工。2012年12月，該工程竣工驗收，工程結(jié)算款為3800萬元，但該樓盤的開發(fā)商武漢某房地產(chǎn)公司卻在支付了3500多萬元工程款后，就不再支付任何款項。

多次催討無果后，2015年，衛(wèi)某與武漢某建筑公司共同將武漢某房地產(chǎn)公司起訴至武漢市江夏區(qū)法院。法院經(jīng)審理后，依法判決由武漢某房地產(chǎn)公司向武漢某建筑公司及衛(wèi)某支付工程尾款及違約金。根據(jù)《內(nèi)部管理承包合同》，該工程款及違約金由衛(wèi)某享有。2017年，案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。

然而，因經(jīng)營管理不善，2018年6月，武漢某建筑公司召開股東會會議對公司進(jìn)行減資，并在未經(jīng)衛(wèi)某同意的情況下，私自與被執(zhí)行人武漢某房地產(chǎn)公司簽訂了《和解協(xié)議書》，約定衛(wèi)某應(yīng)收份額由武漢某建筑公司負(fù)責(zé)處理。《和解協(xié)議書》簽訂后，武漢某建筑公司撤回了執(zhí)行申請，未告知衛(wèi)某相關(guān)情況，也未將工程款支付給衛(wèi)某。

2022年，衛(wèi)某得知武漢某建筑公司與武漢某房地產(chǎn)公司私下達(dá)成和解后氣憤不已，一紙訴狀將武漢某建筑公司及其31名股東告上江夏區(qū)法院，要求被告武漢某建筑公司向其支付工程款270萬元及違約金20萬元，該公司的31名股東在各自減資范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

2023年，該案被移送至新洲區(qū)法院管轄。受案后，32名被告如何順利送達(dá)是擺在承辦法官面前的頭等難題。承辦法官一邊與武漢某建筑公司的法人代表聯(lián)系，了解該公司的財務(wù)狀況及對案件的想法，一邊抓緊時間向32名被告送達(dá)起訴狀、開庭傳票等應(yīng)訴材料。歷經(jīng)四輪送達(dá)后，案件終于在25天后如期開庭。在長達(dá)4個小時的庭審過程中，雙方當(dāng)事人針鋒相對，寸步不讓。

庭審后，承辦法官再次梳理案情，尋找案件突破口，發(fā)現(xiàn)扣除原告衛(wèi)某應(yīng)支付的110萬后期維修費(fèi)用及20萬元管理費(fèi)用后，被告武漢某建筑公司只需支付原告約150萬元的工程款。如果武漢某建筑公司能主動履行這筆款項，那么31名股東也就不用承擔(dān)因公司減資的補(bǔ)充清償責(zé)任。

有了辦案思路后，承辦法官隨即通過電話反復(fù)溝通，武漢某建筑公司負(fù)責(zé)人表示，由于受市場大環(huán)境影響，公司目前經(jīng)營困難，希望法院幫忙做工作，協(xié)商還款金額，并給予一定的履行寬限期。原告衛(wèi)某在法官多次溝通下也調(diào)低了心理預(yù)期，但仍堅持工程款不能少于80萬元。

眼見雙方當(dāng)事人的差距在一點(diǎn)點(diǎn)的縮小，承辦法官決定趁熱打鐵，再次組織雙方當(dāng)事人“面對面”調(diào)解，一方面勸說原告體諒建筑企業(yè)當(dāng)前發(fā)展面臨的困難，換位思考，酌情降低工程款支付數(shù)額。另一方面，要求被告武漢某建筑公司拿出誠意，先行支付一部分款項。最終，在承辦法官的耐心勸說下，雙方當(dāng)事人同意各退一步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由武漢某建筑公司向原告衛(wèi)某支付工程款65萬元，當(dāng)月支付25萬元，剩余尾款于年底前付清。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，衛(wèi)某很快收到了首批25萬元案件款。對此，衛(wèi)某激動不已，向承辦法官送去錦旗表示感謝。

關(guān)鍵詞：