近日，福州吳先生發現，自己停在車庫里的豪車阿斯頓馬丁，滿是腳印，引擎蓋變型。

(資料圖)

從監控中可以看到，兩個孩子把豪車當成了滑梯，上躥下跳，先后踩上引擎蓋和車頂，再跳下來，玩的不亦樂乎。

這輛車價值300到400萬，雖然買的是二手車，但也價值100多萬。

事發后，車主當即報警，并跑了兩家4S店詢問報價，修理費都是80萬。

最后，車行表示若要鋁制引擎蓋，維修費可以降到25萬。

車主表示只需要對方賠25萬，誰知，孩子家長竟只愿意賠3萬。

有不少網友持懷疑態度，指責車主獅子大開口：“100萬的車，一個引擎蓋就要80萬？”

吳先生已經釋放了善意，他在四處奔波，處理本不屬于自己的事情，結果還是被不少人譴責，想趁機撈一筆。

做了錯事理應受到懲罰，吳先生只不過捍衛了自己的合法權益。

在我們的身邊，經常會有這種“我弱我有理”的現象。

做了錯事，以自己的“弱小”，作為道德綁架的工具，以此來逃避責任。

而世道變壞，就是壞人用“弱”作為自己的擋箭牌開始的。

“我弱我有理”，是最大的強盜邏輯

網上曾經曝光了一段讓人義憤填膺的聊天記錄。

結果有一天，他收到了一位單親媽媽的短信，對方要求，不僅要單獨教自己孩子，還要提供泳鏡，補齊之前的課。

這段聊天記錄簡直讓人驚呆了。

因為自己沒錢，因為是單親媽媽，別人就應該滿足自己的所有無理要求嗎？

別人富有，那是他辛苦奮斗得來的，任何人都沒有義務為“弱小者”的無能和懶惰買單。

“弱小”，“年老”，不能成為道德綁架的理由。

一開始，女孩和老人理論：“你年紀大需要坐沒關系，但是這個位置寫了你的名字嗎？”老人振振有詞的說：“沒寫名字，是我要坐。”

說著，就強行把女孩擠開。他坐下后，還一邊揮舞著手中的雨傘，一邊說：“我打死你。”

俗話說：“不是好人變壞了，是壞人變老了。”

別人讓座是情分，不讓是本分。

說到底，有些人不過是將自己的“弱”，“老”，當做了道德綁架的工具。

世道變壞，就是從“強盜邏輯”占盡上風開始的。

弱小不能成為逃避責任的理由

誰知對方竟然說：“你這么有錢，你也不差這點錢，為什么一定要讓我賠，而且上次撞了保時捷都沒有賠這么多，你為什么讓我賠這么多。”

這種強盜邏輯，簡直讓人瞠目結舌。

就像黃女士說的：

“我也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之后，以我窮、就不應該問我要賠償，這個理念，讓我很氣憤。所以我這個必須要經過正常法律途徑，還有媒體，讓更多的人知道，不能道德綁架的。”

沒有人的錢是大風刮來的，就因為自己強，就要甘愿認栽，承擔不屬于自己的責任嗎？

被撞車主如果不要求賠償，那是強者的寬容，但肇事者不能把別人的寬容當成理所當然。

每個人都應該為自己的錯誤承擔責任，弱小不是逃避責任的理由。

車主看到字條后，非常感動，當即決定不需要男孩賠償。

一個孩子都懂得要為自己的錯誤承擔責任，可是很多成年人卻以弱小為擋箭牌，無視法律和規則，企圖逃避自己的責任。

作家胡適說：“一個骯臟的世道，如果每個人都遵守規則，最終會成為一個有人情味的世道；一個干凈的世道，如果每個人只大談道德，卻毫無底線，那就一定墮落成遍布偽君子的骯臟世道。”

世道變壞，是從“弱小者”用道德綁架開始的。

道德是用來律己，而非律人

真正的道德是用來律己，而非律人。

可有些人卻偏偏寬于律己，嚴于待人。

天津塘沽爆炸事件后，馬云的微博被上千條“逼捐款”留言淹沒。諸如“為什么不給天津捐款”、“首富就應該捐1個億”、“你不捐款，我再也不用淘寶了”等等強迫性質的留言。

對此，馬云表示：“捐款是對的，不捐也是對的，但自己不捐讓別人捐是錯的。”

慈善應是雪中送炭的情分，而不是被迫的無可奈何。

道德不是用來消費，高尚也不是用來被綁架的。

孟非曾說：“有人請你幫忙，原本指望你幫十分，結果你只幫了七分，對方便覺得你不仗義，非但不感謝你，反而覺得你欠他三分。很多人間恩怨，皆出于此。”

請不要用自己的道德標尺衡量別人。

如果別人幫助了你，請懷著感恩的心；如果不幫，那也是別人的權利。

就像心理學家安東尼說的那樣：“成功的第一步，就是先存有一顆感恩的心，時時對自己的現狀心存感激，同時也要對別人為你所做的一切，懷有敬意和感激之情。”

與其用“我弱我有理”來道德綁架別人，不如努力讓自己成為一個強者。

【文|婉若清風】

【排版|黍離】

歡迎廣大讀者朋友投稿，加入寫作變現社圈。

關鍵詞： 強盜邏輯 感恩的心 聊天記錄