極目新聞記者 孫婷婷

(相關資料圖)

攝影記者 鄒斌

通訊員 陳木子

實習生 魏芷瑤

初夏時節，武漢大學凌波門外，三三兩兩的人群走在凌波門棧橋上，不遠處的親水平臺上，一些游泳愛好者縱身躍入東湖，激起陣陣水花，引得旁人歡呼喝彩。這里是武漢人消暑的去處，也是外地游客喜愛的網紅打卡點。

在凌波門棧橋兩處入口，分別樹立紅色標識牌，上面寫著“危險水域 游泳不安全 請珍惜生命”。

2019年夏天，李先生（化姓）和朋友結伴到凌波門游泳，不幸溺水，經多方搶救仍未能挽回生命。李先生的家人一紙訴狀將武漢大學、東湖風景區管委會（以下簡稱“管委會”）告上了武漢東湖高新區法院要求索賠，認為兩家單位監管不力，需對李先生的死亡承擔責任。近日，經審理，一審法院駁回了李先生一家的訴訟請求，二審法院維持原判。

凌波門警示標識牌

男子凌波門游泳意外溺亡

2019年8月的一天下午，李先生和朋友王某（化名）相約到東湖凌波門棧橋水域游泳，兩人從棧橋岸邊下水，李先生穿著救生衣，坐在充氣船上，王某在充氣船前面游泳。在將船劃到棧橋內后，李先生脫掉了救生衣，從充氣船上下水，在棧橋水域內游泳。

隨后，王某將救生衣和充氣船都拿上岸進行整理，卻始終未見李先生上岸，便站在棧橋岸邊不停呼喊李先生。未見回應，王某就在棧橋上尋找，發現有群眾正在岸邊對李先生實施人工呼吸，原來李先生溺水了。當時有民警接到報警趕來。

李先生后被送往醫院搶救，經搶救治療，醫院診斷李先生為溺水引發的腦水腫等多器官衰竭，治療花費15萬余元。由于治療效果較差，李先生家人為其辦理了出院手續。2019年9月，李先生在家中去世。

李先生的父母認為，兒子的去世與東湖水域的管理單位東湖風景區管委會和凌波門棧橋的建設方武漢大學有關系，2021年9月，將兩家單位告上了武漢東湖高新區法院，要求雙方賠償全部經濟損失的40%。

家屬起訴兩家單位索賠

李先生父母認為，管委會作為東湖水域的管理單位，負責全部水域的保護和管理，應當履行安全保障義務，禁止游客及行人在非游泳區下水游泳，以防溺水事故發生。凌波門游泳池區域親水平臺建設簡陋，沒有任何護欄，此外，在網上搜索時，顯示該區域為凌波門游泳池景點，誤導他人該區域可以游泳，也沒有設置禁止游泳的標識標牌。該區域學生、游客及行人眾多，管委會應當采取措施，重點加強該水域安全管理。多年來該區域頻發溺水事件，管委會未能落實對該區域的管理責任及嚴格的安全保障義務，放任危險的產生。因此，李先生的溺水死亡與管委會的不作為有關系，應當承擔部分賠償責任。

同時，他們認為武漢大學是凌波門棧橋、“凌波門游泳池”石碑的建設者，在未采取有效管理、安全措施情況下，給一般民眾造成誤導，即凌波門棧橋水域為游泳池、可以游泳。武漢大學作為凌波門棧橋的建設方未進行管理，推卸管理責任，存在過錯。

凌波門石碑

法庭上，管委會辯稱，李先生違規在禁止游泳區域游泳發生的意外溺亡，管委會不存在未盡到安全保障義務的侵權行為。管委會是派出機構，不應也不可能對轄區內任何時空、任何地點發生的野游事故履行安全保障義務、承擔賠償責任。另外，李先生辦理出院后在家中死亡，放棄治療的決策、出院方案的實施、出院之后的護理與損害結果的產生是否存在因果關系尚無定論。

武漢大學辯稱，凌波門棧橋水域是天然水域，且四周設立了多處警示牌，李先生作為完全民事行為能力人，自行前往“自然水域”游泳，武漢大學并非游泳活動的管理者、組織方，李先生自己要承擔責任。結合李先生的治療經過，溺水可能并非死亡的唯一原因。

針對石碑問題，武漢大學解釋稱，石碑只是向外界說明該處只是基于歷史沉淀的一個風景點，同時石碑上也講述了該處風景點的歷史沿革，并且在石碑不遠處有多處警示標志。

法庭上，王某表示，他和李先生也曾經到該處水域游泳過，且兩人均看到了刻有“凌波門游泳池”字樣的石碑，也看到了棧橋岸邊的警示牌，之所以選擇到該區域游泳，是因為石碑上刻的字樣，以及該區域有很多人游泳，因此兩人覺得這里可以游泳，沒有明顯的危險性。

法院判決應當自行承擔后果

開庭期間，法院組織各方到現場勘驗。經查，凌波門棧橋岸邊設立有多塊警示牌，上面寫有“請勿下水游泳，以免發生意外”“此水域無安全保障”“危險區域”“注意安全”等字樣，這是管委會在2017年設立的。棧橋附近標識牌上寫了凌波門棧橋修建歷史，載明這是東湖邊上一座具有文化韻味的地標。

法院審理認為，管委會作為東湖水域的管理者，應當履行管理職責，其已經在凌波門張橋岸邊設置了多塊警示牌，且上面寫有提示安全風險的文字，警示牌內容足以起到警示作用，李先生下水前也看過警示牌，仍然選擇下水游泳，對其自己的死亡存在過錯。

凌波門警示牌

凌波門棧橋并非屬于對外營業的公共場所，管委會已經通過設置警示牌的方式履行了安全告知義務，且事故發生以后，公安民警迅速接警處理，管委會已經在合理限度內履行了其職責范圍內的安全保障義務，不應當承擔侵權責任。武漢大學只是凌波門棧橋的建設方，沒有管理和維護義務，而且凌波門棧橋處于東湖水域，武漢大學對于該水域無管理權限，此外，李先生的死亡原因與棧橋并無關聯性，石碑雖然是武漢大學設立的，但是石碑上也寫有“歷史文化遺存”字樣，李先生應當知道凌波門水域并非正規游泳池，不能認為石碑誤導李先生到該處游泳。

最終，一審法院認為，在有警示牌和石碑上有文字說明的情況下，李先生仍然自行下水，應當自己承擔后果。李先生父母不服一審判決，提起上訴。

今年5月底，二審法院維持原判，該判決已生效。

游泳愛好者提醒要對自己安全負責

近日，極目新聞記者來到了凌波門，看見凌波門棧橋四周設立了不少警示牌。凌波門棧橋內有不少游泳愛好者在水中游泳，有的穿著救生衣，有的帶著“跟屁蟲”，有的未穿戴任何安全設備。

記者以游客的身份詢問游泳愛好者，是否經常來凌波門游泳，是否擔心安全問題，有沒有看見過棧橋周圍的標識牌。一名在漢務工的安徽游泳愛好者告訴記者，他是野泳愛好者，當天是第二次來凌波門游泳，看見了四周樹立的警示牌。他說：“野泳的人需要對自己負責，了解自己的水性，決定是否下水?！?/p>

除他之外，現場多位游泳愛好者表示，來游泳時都看到過警示牌，但他們認為在野外游泳，應當對自己的安全負責。

游泳愛好者正在凌波門棧橋內游泳

一位長期在此游泳愛好者表示，他從16歲開始在該區域游泳，這里時常會發生溺亡事件，2022年就有7人因野游發生溺亡，最小的7歲。每年夏天都會有民警組織巡邏，勸說下水的游泳愛好者上岸，但效果微乎其微，“這里很適合游泳，風景好視野開闊，下水了誰愿意起來？警察也叫不動?！币幻谖錆h大學教書的教師表示，今年5月份就發生了兩起溺亡事件，“希望大家對自己的安全負責?！?/p>

關鍵詞：