湖南，長沙。王先生花了370000元買了一輛新車，誰知道女子發現了問題就說他買了一輛公交車，王先生才發現是一輛展車，就去討個說法。店員表示：可以補償一個車的模型。

(資料圖)

當時提車時王先生就覺得很奇怪，他發現座位的套模都沒有，而且車內也沒有一點氣質。因為他知道新車里面都會有一種皮質的氣質，可是他現在車里并沒有皮質的氣質。

于是就問店員這輛車怎么這么好，連氣質都沒有。而店員也做出了解釋，他說一般他們在交付新車之前，都會提前把座位的套膜去掉，并且開窗去異味，給顧客一個更好的體驗。

當時王先生沒有多想，他還覺得他們的服務態度還挺不錯的，就開心地把車開回家。

回到家之后，他趕緊向女子炫耀他的新車，女子看到男子買了新車也是很興奮，趕緊過來看看。可是女子過來之后，細心的她發現，在連接藍牙的地方，有十幾個信號連接過，并且她所坐的座位，還有明顯的折痕。

顯然這個座位是經常坐才會出現這樣的折痕。而且女子也發現了，車上也沒有一點異味，這都不符合常理。所以女子有些不滿，就說男子買了一輛公交車，說男子就是低價買了一輛展車回來欺騙她，私吞買展車和新車的差價。

被女子這么一冤枉，王先生也是很委屈，但是他覺得女子的懷疑也是有根據的，所以他趕緊再仔細觀察車輛。

果然他又發現了其他一些細節，都能證明這輛車被別人使用過。特別是后備箱的電動按鈕，更是明顯，因為按鈕都已經掉色了，如果不是經常按，是不會發生這種情況的。

很顯然他是真的買到了一輛展車。而他和女子都知道，展車的價錢要比新車的價錢要低。所以王先生覺得自己被欺騙了，因為自己支付的是新車的價錢，于是他趕緊返回找店員討個說法。

當店員得知王先生的來意之后，他們可以給王先生補償，并給了兩個方案。

一個就是給王先生送一輛質量比較好的車的模型，他覺得店員就是把他當小孩一樣來哄了，他覺得他一個成年人要一個車模型來用來干什么。

看到王先生不想要車的模型，于是店員又提出另一個方案，說可以將座位的皮套換掉，換一套新的。

然而王先生覺得店員的這兩個方案都是在哄自己，沒有拿出一個處理問題的態度。所以他都不接受，并繼續要求他們給出合理的方案。

然而接下來店員做出的解釋，更讓王先生接不同意。店員說，不管是展車也好，新車也好，在他們店里都是可以用來賣的車，而且都是新車，本身也沒有什么質量問題的。

對此說法，王先生說出了自己的看法，他覺得新車和展車確實都可以賣，但是要求顧客按新車的價錢買展車，這顯然就是不合理的，誰都知道轉車的價錢比新車的價錢要低，并且店員事先還沒有告知實情，所以這屬于欺詐行為。

對于王先生的這個看法，店員又做出了解釋，他說這輛車是從武漢調過來的，至于是不是展車他們也不知道，需要經過調查清楚才能給回復。并且對于賣展車一說，他們認為如果顧客沒有問，沒有明確說明，他們也不需要特殊說明的。

對于店員的這些說法，王先生覺得他們很不負責任，于是要求退車，但是他們說這輛車已經上牌了，是不可以退車的，只能做一些補償。

可是王先生已經不認可他們的服務了，堅決退車，如果退車不成功，他將會走法律途徑維護自己的合法權益。

王先生用買新車的價錢買到了一輛展車，從法律角度來分析，他所遇到的情況是否存在欺詐行為？

一、 王先生在買車的時候，并沒有介紹這是一輛展車，他隱瞞了車輛的真實情況。

《消費者權益保護法》第8條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的相關信息。

王先生想買的是一輛新車，而店員提供的是一輛展車，并且展車的價錢要比新車低，很顯然在這個過程中，王先生是不不知情的，因此店員的行為侵犯了王先生的知情權，王先生有權要求他們承擔侵權責任。

二、 由于展車的價錢比新車的價錢要低，而王先生買到的展車卻支付的是新車的價錢，所以該店是存在欺詐行為的。

《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

由于王先生所遇到的情況，是存在欺詐行為的，他提出退車的訴求，應當得到支持，如果該店不愿意退車，那么王先生可以走法律途徑要求，提出退一賠三的訴求。

在這件事情中，問題出現在店家一方，如果他一開始跟顧客說這是一輛展車，實事求是，征得王先生的同意，并且以展車的價錢賣給王先生，那么展車是可以作為商品車賣給顧客的，因此經營者應當誠實經營，不要侵犯了顧客的合法權益。

對于買到展車一事，您有哪些看法？

關鍵詞：